lunes, 25 de abril de 2016

DRAGADOS Y ACTUACIONES LAMENTABLES EN EL MATARRAÑA

El magnífico río Matarraña/Matarranya, en el que realizamos prácticas de campo en un master, en el que encontramos excelentes ejemplos de patrimonio fluvial, el que es objeto de un contrato de río que pretendía ser un ejemplo a seguir, ha sufrido la típica actuación lamentable con el paraguas de las "obras de emergencia tras crecida". Y lo han destrozado en varios puntos. Desde aquí nuestra denuncia más enérgica. Es lamentable que se sigan haciendo estas cosas en nuestros ríos en 2016.

Referencia a estas actuaciones:
http://bajoaragondigital.com/index.php?option=com_content&view=article&id=13539%3Ase-limpian-cauces-y-azudes-del-matarrana-y-afluentes&catid=1%3Anoticia-2&Itemid=142

O en la web de la CHE: http://oph.chebro.es/Notasprensa/PDF/5092/5092.pdf

Panorama desolador en Valderrobres. Foto: CHE.

viernes, 22 de abril de 2016

ESPEREMOS QUE SEA EL FIN DE LOS DRAGADOS URBANOS


Y este otro artículo en eldiario.es: http://www.eldiario.es/aragon/sociedad/Ayuntamiento-Zaragoza-Ebro-anterior-Ejecutivo_0_508149324.html

Aquí la nota técnica del CIREF a la que se hace referencia: Aspectos técnicos y jurídicos de los dragados y "limpiezas" de cauces. https://www.dropbox.com/s/ftuy9cnal6cr229/8_Nota_4_2015_Dragados.pdf

IMPACTOS AMBIENTALES EN EL PARQUE NATURAL SAJA-BESAYA

Me hago eco de esta preocupante situación en un espacio de gran valor y fragilidad:

DENUNCIAS SOBRE IMPACTOS AMBIENTALES EN EL PARQUE NATURAL SAJA-BESAYA y EL CAMINO HISTÓRICO DE BÁRCENA MAYOR A CAMPOO   



    El representante de los grupos ecologistas y conservacionistas de Cantabria en el Patronato del Parque Natural Saja-Besaya y Ecologistas en Acción han denunciado ante la Confederación Hidrográfica del Cantabrico, las Consejerías competentes del Gobierno de Cantabria, la Dirección del Parque, el Ayuntamiento de Los Tojos y la Junta Vecinal de Bárcena Mayor,  los graves impactos que podrían causarse en la cuenca del río Queriendo, afluente del río Argoza que, a su vez vez lo es del río Saja, en su tramo alto, dentro de los límites de la Junta Vecinal de Bárcena Mayor del Ayuntamiento de Los Tojos (Cantabria).
  
   Los citados impactos surgirían de llevarse a cabo el proyecto de tala a matarrasa del pinar de Alceo  tras el anuncio de licitación y la adjudicación, mediante subasta, del llamado pinar de Alceo con el aprovechamiento forestal de maderas en el monte de utilidad pública número 11, Colladas y Collugas (BOC 24-8-2015), en la margen izquierda del río Queriendo en el tramo comprendido entre Avellaneo y Puente Bujén donde la accidentada orografía, las pronunciadas pendientes, los movimientos de tierras, el uso de maquinaria pesada y las pistas de acceso para proceder a la saca, y el propio perfil del río pueden acabar convirtiéndose en factores de riesgo para desencadenar alteraciones hidrológicas, procesos de erosión, argayos y deslizamientos de ladera sobre el ecosistema fluvial y su entorno inmediato que podrían provocar afecciones irreversibles a la flora y la fauna silvestres que aún resiste en aquel lugar, degradar los variados y singulares paisajes y micropaisajes de una profunda cuenca visual particularmente frágil, y afectar al camino histórico de origen bajo medieval, entre Bárcena Mayor, la Venta del Mobejo y la Venta de Tajahierro en el puerto de Palombera y la ruta a Campo y Castilla, un testimonio relevante de las culturas viarias tradicionales que la Consejería de Cultura  incluyó en el Inventario Arqueológico Regional ( nº de ref. 086.002) con el objeto de darle protección legal en el marco de la normativa vigente en materia de patrimonio cultural y cuyos drenajes, canaletas, sistemas de desagüe..., mantienen en buen estado de conservación su funcionalidad en la evacuación de las aguas, el mantenimiento de fuentes, manantiales y abrevaderos,  la consistencia del firme, y la fijación de los taludes y laderas que atraviesa.

  Las alteraciones hidrológico-forestales y las agresiones ambientales se multiplicarían, además, con las interacciones y sinergías que se producirían con la tala de cientos de hayas prevista en el bosque caducifolio colindante de la ladera norte del monte Colladas-Collugas en la margen derecha del río Queriendo y frente la citado pinar de Alceo, contribuyendo a acentuar los efectos de las lluvias torrenciales aguas abajo, disminuir la capacidad de esponjamiento de los suelos,  potenciar la acción de la escorrentía superficial, y devaluar la función ambiental de las masas boscosas.
 
   Las actuaciones previstas encierran, además, una flagrante contradicción con las figuras proteccionistas de un paraje único, en pleno corazón del Parque Natural Saja-Besaya,  área colindante con la ZEPA del Alto Saja, y territorio integrante de uno de los LIC,s de la Red Natura 2.000, escenario de la aplicación del Programa Marco de Gestión de los LIC,s de los Ecosistemas Fluviales de la Consejería de Medio Rural del Gobierno de Cantabria, donde confluyen formaciones de ribera y bosques de galería, rodales y densas formaciones caducifolias con calidades ambientales excepcionales y un elevado grado de naturalidad y continuidad, escasa incidencia antrópica, hábitat de especies como el pito negro, la nutria, el tritón alpino, el oso pardo, el urogallo, anfibios, reptiles, anguilas y truchas...

   Tampoco se justificarían todas estas agresiones ambientales y al paisaje por razones puramente economicistas en el  futuro aprovechamiento forestal  del pinar existente  que, en todo caso, debería  ser objeto de un aclarado muy selectivo sin recurrir a la tala a matarrasa, utilizando para la saca de troncos un vado provisional  desde la pista entre la braña del Castillo en Bárcena Mayor y las proximidades del pozo de Avellaneo y Puente Bujén  –con la posibilidad de rehabiitación de su estructura y el restablecimiento provisional del tránsito de vehículos–, recurriendo a técnicas manuales o de bajo impacto, y realizando, paralelamente, un plan de reforestación de especies autóctonas, Unas actuaciones que deberían contemplar, inexcusablemente, la compensación económica adecuada al Ayuntamiento de Los Tojos por el valor del lucro cesante en las restricciones totales o parciales a la explotación del pinar en función de la rentabilidad ambiental y social de la alternativa propuesta con la aportación de las partidas presupuestarias en la gestión del Parque para la conservación de los valores y el patrimonio natural que motivaron su declaración.

    Por todo ello, solicitamos:
 
   –Que en la medida que les corresponda a cada una de las instituciones implicadas –incluida la Confederación Hidrográfica del Cantábrico– en la protección de aquel paraje, en el respeto  del ecosistema fluvial del río Queriendo y sus afluentes de arroyos y canales adyacentes, y en la conservación de los equilibrios hidrológicos en el entorno del camino histórico afectado, tengan a esta organización como parte del expediente y le informen puntualmente de las circunstancias en que se encuentra, de los requerimientos y sanciones que hayan podido establecer, de las medidas o disposiciones concretas que puedan contribuir a garantizar los valores amenazados, y del cumplimiento estricto de las leyes y normas relacionadas con la gestión del Parque y las figuras de protección  mencionadas, con el dictamen preceptivo del Patronato, con las evaluaciones de impacto ambiental, con los procedimientos administrativos para la concesión de licencias de obra, y con la Ley de Patrimonio Cultural.

  –Que se proceda a la exigencia de una rigurosa evaluación de impacto ambiental que tenga en consideración los análisis y propuestas recogidas en esta denuncia con las prohibiciones o medidas correctoras adecuadas para garantizar la conservación de los valores ambientales y los paisajes que pudiesen verse afectados.

  –Que se tengan en cuenta las responsabilidades administrativas y penales en que pueden incurrir las instituciones implicadas, incluidos los delitos ecológicos y contra el patrimonio contemplados en la legislación vigente.
 
  –Y que se elabore un programa de rehabilitación conjunto del tramo del camino, los ecosistemas fluviales,  los paisajes y los valores etnográficos, respetuoso con sus características originales y base de referencia para su difusión y promoción como ruta de interés didáctico, ecológico y cultural. 

  Fernando Moreno. Representante de los grupos ecologistas y conservacionistas de Cantabria en el Patronato del Parque Natural Saja-Besaya. DNI 2086824-B. Emilio Carrera. Ecologistas en Acción-Cantabria. DNI 13883918-Z Apartado 37. 39500-Cabezón de la Sal (Cantabria) Tlf. 942-701029  Móvil 699-116741. E-mail: cantarida@nodo50.org

lunes, 11 de abril de 2016

ACTUACIÓN EN EL RÍO ISUELA EN HUESCA

En las últimas semanas se está realizando una actuación en el cauce del río Isuela en Huesca, aguas arriba de la canalización urbana. Es una actuación convencional, en la línea de otras que se realizan en todos los ríos, pero es interesante el debate que ha suscitado, con el fondo del difícil equilibrio entre las actuaciones en sí y el intento de que estas, con pocos medios, sean lo menos impactantes posible.

En mi opinión hay luces y sombras, pero me parece muy útil como ejemplo y espero que sirva de base o punto de apoyo para mejorar el río Isuela en Huesca en el futuro, un río bastante despreciado hasta ahora.

Al parecer el proyecto viene de tiempo atrás y hay una demanda vecinal para acondicionar el tramo como paseo de ribera. La actuación está siendo rápida por exigencia del INAGA y está siendo ejecutada por el organismo de cuenca con el apoyo de las brigadas municipales.

Me parece bien que se quiera realizar un espacio de paseo junto al río en ese tramo y espero que se concluya con un tratamiento blando, adaptado al propio río y a la inundación. Lamentablemente se heredan unas actuaciones anteriores en las que se fijó un sendero con base de hormigón que ahora no ha sido posible eliminar.

En mi visita he comprobado la eliminación de seis chopos autóctonos, alguno de grandes dimensiones, lo cual creo que se podría haber evitado. Me comentan que tenían ramas y parte de su estructura con riesgo de caída. Hay evidencia de la caída de uno de ellos en el techo de una chabola. Pero la justificación de la eliminación de estos árboles vivos, así como de la madera muerta que se ha retirado, es por riesgo en situaciones de crecida, y en eso no estoy de acuerdo. Creo que no existe tal riesgo: si llegan troncos al azud que hay aguas abajo quedarán retenidos en éste y si se desea se pueden extraer de ahí. El puente de San Miguel y la pasarela que hay justo aguas abajo tienen suficientes dimensiones para que no queden troncos atrapados. En absoluto hay riesgo de taponamiento, y los troncos terminarían sedimentándose en el tramo canalizado, de donde serían fácilmente extraíbles. Por tanto, creo que no habría que haber eliminado árboles. Veo mayor peligro de caída en los de la margen derecha, orilla más claramente erosiva en la que los árboles se sujetan con creciente inestabilidad.

Otro aspecto que no me ha convencido es que se mantiene a la vista una escollera, construida hace años, que es innecesaria en buena parte del tramo. Podría haberse aprovechado ahora para quitarla en los sectores de orilla donde no es necesaria porque no incide el flujo. Y debería enterrarse u ocultarse en los lugares donde sí es precisa, para que no forme parte visual del paisaje fluvial.

Afortunadamente las máquinas no se han metido en el lecho menor y no han causado males geomorfológicos mayores. Es muy de agradecer el cuidado y vigilancia que se ha tenido en ello desde el Ayuntamiento. 

En próximas ocasiones hay que dejar los troncos cortados y la madera muerta en la ribera, tratando de que se integren en esta, o bien llevarlos y depositarlos en un espacio de ribera más denso. No olvidemos la importancia y el enorme valor ecológico, geomorfológico y ambiental de la madera muerta, sus funciones de hábitat, de recurso para la formación de suelo, de fijación de carbono, etc. Hay centenares de proyectos de investigación y algunas decenas de proyectos de restauración fluvial en ejecución en todo el mundo en los que se está fomentando que la madera muerta se quede en los ríos e incluso se está devolviendo madera muerta en tramos deficitarios.

En general se ha desbrozado en exceso, como suele ocurrir, y en especial en el tramo aguas arriba hasta la fuente de Marcelo, ejecutado por una escuela taller. Zarzas y muchas especies colonizadoras son propias de las riberas fluviales, no son "maleza", y habría que respetarlas, por sí mismas y por su papel estabilizador en el sistema fluvial. Sí me parece positivo que se hayan eliminado cañas y plantado especies de ribera, que esperemos que prosperen. Las actuaciones no están terminadas. Ahora queda terminar de habilitar el sendero, que espero que sea un espacio de ribera poco domesticado, que no sea una “parqueización” convencional, sino que se respete el río y en la medida de lo posible la ribera.

No me gusta la publicidad que se ha dado a las actuaciones en los medios, incidiendo con el típico mantra de la “limpieza”. Precisamente porque en el Isuela se está actuando con bastante cuidado, hablar de limpieza desmerece la actuación, y más si se justifica por posibles desbordamientos. Ya he escrito en este blog abundantemente sobre la inutilidad y el daño de las “limpiezas”, así que no me extiendo más.

Quedan sin resolver tres aspectos preocupantes. En primer lugar, unos reductos de huerta que allí quedan, rodeados de chapas y elementos que destruyen el paisaje fluvial y claramente alegales en aplicación del DPH.

En segundo lugar, aguas arriba del tramo, pervive un vado de pequeños ojos, muy nocivo para el Isuela, ya que no permite el paso adecuado de todo lo que es el río (el agua, los sedimentos, la madera muerta, los seres vivos). En mi opinión debería ser eliminado y, vista la fotografía aérea de la zona, no habría mayor problema, ya que con pequeños rodeos hay accesibilidad alternativa a cualquier lugar. Si no se elimina habría que transformarlo en puente para dar paso adecuado al río. Pero no puede dejarse así el vado actual. Al parecer van a sustituirlo por un paso sobre unos marcos más grandes. Insisto en que lo correcto es su eliminación.


Tramo de actuación. Obsérvense las huertas y en el extremo superior izquierdo el vado.

En tercer lugar, aguas abajo del tramo del que hemos hablado hasta aquí, desde el puente de San Miguel, tenemos la lamentable canalización urbana del Isuela. Pocas capitales conozco que hayan tratado tan mal a su río. Por modesto que sea el Isuela no se merece esta conversión en canal, aunque esto es un mal endémico en nuestra tierra: no olvidemos casos igual de vergonzantes como el del Vero en Barbastro, el del Tarazona en el Queiles o el del Sosa en Monzón, por citar solo algunos ejemplos. Huesca es una ciudad muy bonita y en general bien urbanizada, pero con un gran defecto en su paisaje urbano: no puede seguir teniendo un canal en vez de un río. Ya sé que si hacemos una encuesta una mayoría de oscenses prefieren el canal. Es una pena pero es así, y lo mismo opinarían los ciudadanos en cualquier lugar de nuestro país. Sabemos que es una cuestión de educación social y que no hay todavía interés por cambiar de mentalidad en esta línea. Se prefiere contar con ciudadanos sin cultura ambiental que utilicen ríos canalizados y domesticados antes que ciudadanos concienciados que disfruten de ríos naturales tal como son. Espero que llegue un día en el que alcancemos una cultura ambiental y fluvial suficiente y consolidada socialmente. Un día en el que los ciudadanos comprendan por fin que las canalizaciones obsoletas e injustificadas que han destrozado nuestros paisajes fluviales urbanos deberían ser demolidas para recuperar nuestros ríos, y además sin incrementar el riesgo, porque hay alternativas. Ojalá los ciudadanos de Huesca, dentro de 20 ó 30 años (sé que antes será muy difícil), demanden la descanalización del Isuela y la recuperación de un patrimonio fluvial tan despreciado.

Tramo canalizado del Isuela

En alguna otra ocasión hablaremos también de los problemas en Huesca con esos pobres barrancos que "caprichosamente" atraviesan entubados y menospreciados los polígonos industriales y otras áreas perturbadas. Esos barrancos que a veces generan inundaciones y deben ser "limpiados", y todo porque se hizo mal el planeamiento urbano y se instalaron polígonos y calles donde había unos barrancos. Cuántas malas herencias nos vienen de malas decisiones irrespetuosas con el medio.

viernes, 8 de abril de 2016

DRAGADOS Y DESTROZOS EN EL RÍO VILLAHERMOSA

En el río Villahermosa, afluente del Mijares, se están llevando a cabo unas actuaciones en el cauce enormemente destructivas de las que desconozco sus responsables. Como muestran las fotos hay máquinas que remueven y extraen gravas, con eliminación de vegetación de ribera. No sabemos los objetivos de la actuación ni su legalidad. 
El Villahermosa es un cauce fluvial de gran valor, Reserva Fluvial en su cabecera turolense, donde se denomina río Linares. 
Las actuaciones detectadas se encuentran en Villahermosa del Río, junto a la piscifactoría, y en Castillo de Villamalefa en la zona del molino, ambos tramos en la provincia de Castellón.
A las gravísimas afecciones geomorfológicas hay que añadir que estamos en uno de los últimos reductos de trucha común autóctona de la Comunidad Valenciana, zona ZEPA y LIC,​ y vedado para la pesca. Además, las obras se han iniciado ya en la época de freza 
​y puesta ​de las poblaciones de trucha (diciembre-marzo).
Gracias a los amigos que me pusieron en alerta sobre estas actuaciones y también a los amigos de AEMS-Ríos con Vida que han denunciado al SEPRONA estas obras que están destruyendo uno de nuestros mejores ríos mediterráneos.